Aujourd’hui, explications avec Maitre Frederic Mortimore, batonnier.
Nombreux sont ceux qui, meme parmi les magistrats, croient que l’avocat n’est jamais sincere quand il s’exprime. Notre cinema n’est pas en est a cet egard et Notre litterature non plus. Cette vision n’est pas nouvelle. Au Moyen-Age, Notre Farce de Maitre Pathelin , creee en 1470 par Triboulet stigmatise l’avocat pret a l’integralite des compromissions Afin de defendre une cause. Plus pres de nous, Dostoievski, cause en freres Karamazov en 1880, et dans la meme lignee que Montaigne dans Les Essais , de ‘‘conscience de louage’’. Mes partisans de cette vision du role de l’avocat considerent donc que l’avocat aurait non seulement l’occasion de mentir, mais qu’il en a aussi le devoir. J’ai realite reste plus subtile que ces caricatures.
Cela arrive que le client ne dise gui?re toute la verite a le avocat
Notre mensonge qui consiste a enoncer votre que l’on sait etre faux. Comme tel, le mensonge est tout d’abord contraire a la dignite qui figure au serment prete avec l’avocat pour exercer. J’ai dignite oblige ainsi l’avocat a eviter bien ce qui pourrait affaiblir le respect qu’il devra inspirer : auxiliaire de justice et, participant a ce titre a l’?uvre de justice, l’avocat ne peut pas user de moyens mauvais comme le mensonge, meme pour une fin estimee bonne, a savoir la defense car la fin ne justifie pas la possibilite. L’avocat ne peut donc gui?re mentir sciemment au juge. Comment les juges pourraient-ils continuer a croire votre avocat en sachant qu’il a menti ? Par rapport a toutes les juges, l’avocat n’a aucun interet a mentir. Le mensonge est egalement contraire a 1 nouvelle grand principe qui guide l’avocat dans l’exercice de sa fonction : la loyaute. Notre loyaute qui concerne l’attitude des avocats entre eux oblige l’avocat a se comporter honnetement envers son confrere et un avocat loyal ne peut donc jamais mentir a son confrere.
L’avocat devra paralli?lement i cela, a toutes les termes de le serment, exercer en conscience, de sorte qu’il reste en droit de refuser, en conscience, 1 dossier, c’est-a-dire apprecier qu’il ne devra pas ou plus s’occuper d’un dossier parce qu’il refuse de repeter les mensonges de son client.
En fera, l’ignorance dans laquelle l’avocat qui n’a aucun pouvoir d’enquete se trouve de verifier les accusations, nos denegations ou nos aveux partiels de son client l’amene souvent a passer pour un menteur a gages par ceux qui, adversaires, sont persuades d’avoir raison et que l’avocat a donc accepte de defendre une cause qu’il sait injuste par seul appat du gain.
Cela pourra ainsi arriver que l’avocat emette d’excellente foi des affirmations qui paraissent en realite fausses etant donne qu’il arrive que le client ne dise jamais toute la verite a son avocat. Ce dernier est en mesure de alors etre amene a ne point penser votre verite sans le savoir, sans le vouloir. Dans ce cas, il ne s’agit donc nullement d’un mensonge, le client n’ayant pas ete completement transparent avec le avocat.
L’avocat doit la verite a son client
Si l’avocat n’est jamais complice de son client, il n’est pas non plus le confesseur : ainsi, meme si l’avocat cherche a lire, au-dela du dossier, cela s’est vraiment passe, l’avocat ne peut contraindre son client a des aveux complets. C’est ainsi que tres souvent, l’avocat ignore la realite en culpabilite ou de l’innocence de son client et fera avec votre que son client a bien voulu lui devoiler. Ainsi, ne connaissant nullement la verite des faits de maniere absolue, l’avocat saura exposer une these meme si elle parait ardu a admettre. Cela peut plaider ses doutes car sa tache n’est nullement d’apporter l’alternative de l’affaire qui appartient a toutes les seuls juges. En revanche, l’avocat devra la verite a son client et ne pourra lui cacher ni les charges qui pesent sur lui ni les pronostics defavorables ou inquietants. Si l’avocat devra la verite a son client, l’avocat devra exposer au juge sa verite, c’est-a-dire celle que lui a donnee son client mais a condition qu’il l’admette pour une verite possible. Une defense n’est efficace que si l’avocat est persuade de la these qu’il expose et l’avocat ne est en mesure de donc presenter une argumentation dont il n’est jamais convaincu. Comment un avocat qui n’est pas convaincu de la these qu’il expose pourrait-il etre convaincant aupres d’un juge ? Il n’est donc jamais exact de affirmer qu’un avocat est 1 mercenaire du droit pret Afin de l’argent a tout afin d’effectuer acquitter un individu qu’il sait coupable.
La relation entre un avocat et son client est basee via la confiance et celle-ci peut etre mise a mal avec nos fausses declarations de celui-ci a le avocat et le https://datingmentor.org/fr/christiandatingforfree-review/ client ne doit jamais perdre de vue qu’au final, la decision rendue le concerne lui-meme et non l’avocat qui n’aura ete que le porte-parole.
